Er magten virkelig det hele?!

Så begynder valgkampen!

Desværre kan det så konstateres, at den ikke begynder med at store sager tages op - visioner kommer frem og konstruktive ideer fremsættes - NEJ - det fortsætter med et fokus på personer!

Borgmesteren mangler drive - så vælg istedet vores mand til posten!

Hvad er dog det for en konstatering i et offentlig rum?! Man kan mene, lige hvad man vil om hvem, der burde være borgmester og hvem, der i hvert fald ikke skal være det - men man må da kunne sælge egen mand bedre end ved at lange ud efter andre?!

For det første er der ingen argumentation i en sådan konstatering - andet end at man lige får muligheden for at svine andre politikerkolleger til!
Måske skulle man istedet argumentere for HVORFOR man skulle vælge netop deres kandidat - istedet for at have fokus på at vælge imod en anden!
Det ville da give et helt andet pondus til et sådant valg!

For det andet er det da HELT misforstået at et kommunalvalg handler om borgmesterposten! Hvorfor er det hele tiden magten, der kommer i fokus?! Er det virkelig alt der betyder noget?!

Jeg stiller op til kommunalvalget til november - og det gør jeg ikke i ånden af, at jeg skal have mest mulig magt, så jeg kan bestemme over alle andre og få min dagsorden i hus - NEJ - for det er IKKE det politik handler om i min verden.
Og så længe, der er folk, der har det fokus - så vil jeg blive ved med at kæmpe for at hverdagen skal fylde langt mere i politik - fordi det netop er "folkene i den anden ende" det handler om!

Politik, der er baseret på at være imod alting - og vinde sympati ved at sige NEJ - de får netop ingen indflydelse på noget som helst fordi der netop ikke kommer nogle konstruktive forslag i kølvandet af deres evige "NEJ"... - og så kan de jo bagefter sige, at det er alle andres skyld, at de ikke har fået indflydelse - men skulle de ikke prøve at se indad og anerkende eget ansvar og se på hvad de selv aktivt har gjort for indflydelsen - ud over at sige nej?!

Jeg tror på, at alting kan laves om - og jeg tror på, at jeg som politiker skal hente eksperticen hos medarbejdere og borgere - for de kender jo konsekvenserne af de politiske rammer.
Og når man så har konsekvenserne klart - så kan jeg som politiker tage nogle beslutninger med åbne øjne - definere den kvalitet jeg ønsker og stå ved den - istedet for HELE tiden at slå hinanden i hovedet med et diffust kvalitetsbegreb, der ikke har et fælles indhold - men som er individuelt og dermed milevidt forskelligt!

Som politiker skal man være tilgængelig for medarbejdere og borgere - og et eksempel som at prioritere dialogmøderne højt bør hives frem. Jeg har som forældrerepræsentant i en bestyrelse siddet til et dialogmøde med under halvdelen af et udvalg! Hvad er dog det for et engagement! Det er jo politikerne selv, der inviterer til disse møder for at "høre hvordan det går" i virksomhederne fra medarbejdere og borgere...


Politikerne skal huske, at deres beslutninger - deres retorik - deres udtalelser påvirker folk! Og at nogle politikere brøler sine frustrationer ud i et læserbrev eller kobler personlige ting sammen med deres politiske ansvar er ikke fordrene for et politisk samarbejde - hvor man jo selv har indflydelse på tingene - og altid mulighed for selv at fremkomme med konstruktive gennemarbejdede forslag...

Ingen har det endegyldige svar, der vil glæde ALLE - men det er netop i uenighed, at vi kan få øjnene op for andre vinkler - MEN uenigheden skal baseres på en repekt for hinanden, konsekvenser og borgerne i den anden ende - og ikke et ønske om "at få ret" og vinde magt!


Jeg håber, at denne valgkamp fremadrettet vil få fokus på - populært sagt - bolden istedet for på manden...

Det er min klare mening, at det er langt mere konstruktivt og faktisk et krav for det store ansvar man som politiker har, at diskutere hvordan vi kommer videre fremad - istedet for at fokusere på hvad den anden har gjort galt og hvad man i hvert fald ikke vil være med til...

Lad os istedet se på hvad vi VIL for Bornholm!
-

Til eftertanke...

"Vi arbejdede hårdt, men hver gang vi begyndte at fungere, blev nye planer om omorganisering iværksat.


Jeg lærte mig senere i livet, at vi er tilbøjelige til at møde enhver ny situation gennem omorganisering.

Og jeg lærte også, hvilken vidunderlig metode dette er til at skabe illusion om fremskridt, mens det i virkeligheden forårsager kaos, ineffektivitet og demoraliusering..."

Tillægges Cajus Petronius (død år 66)...

Den hårde tone...

Der ER en hård tone i det offentlige rum! Af meget personlig karakter!

Er man ikke lige enig - så er modstanderen en kraftidiot! Argumenter behøver man ikke - bare man siger tingene højt nok, længe nok eller mange gange nok! Kritik kan man ikke tage til sig - istedet latterliggør man når nogen påtaler, at man måske istedet burde tale pænt - med et "Nåhhh, hvor er det synd"...

Jeg er dybt forundret over, at man som voksne mennesker ikke evner, at tale ordentligt og bruge argumentation og konstruktiv kritik istedet for skældsord! Og ligeså forundret over, at man vælger at udstille sigselv på den måde!

Det er rigtig fint og få sagt tingene højt - det er fint at få afstemt forventninger eller gøre opmærksom på ting man ikke synes fungerer - men nogen har bare så travlt med at blive hørt, at det går helt hen over sagens kerne.

Det at blive hørt er vigtigere end det der tales om!

Hvorfor skal vi alle høre om negative påstande og sager, der slet ikke hører hjemme i blandt andet øens avis?!

Hvorfor kan man ikke tage den debat, hvor den hører hjemme - med de mennesker der er involveret?! - en direkte dialog!

Er det fordi en del af det at fremføre sin mening handler om, at man gerne vil ses og høres - hellere end at gå i dialog?!

Og hvem vil dog gå i dialog med en mand der står og råber "NAR"?!
Hvis samme mand istedet ville komme direkte og fremføre sine synspunkter - eller kritikpunkter - så kunne det jo være at man i dialogen kunne lære noget begge veje!

Der er ALTID flere sider af en sag - og grunde til at folk handler som de gør!

Det kunne være en idé at vise den oprigtige interesse for en sag - at man valgte at sætte sig ind i alle aspekter - istedet for blot at "vide bedst" - og sætte en kedelig dagsorden op som giver alt andet en det demokrati det hævder at komme fra!

Demokrati handler ikke om at råbe højest og få ret - det handler om også at give plads til andre i medbestemmelsens ånd!

- og så er det da LANGT sejere at "slå" en modstanderen med velformulerede argumenter istedet for bare at konstatere at han er "dum". Det sidste kan enhver idiot gøre!
-